《宿敌》是一部幼稚到让人苦笑不得的印度电影,豆瓣评分居然高达8.6,一定是很多人瞎了。
电影开头三分钟贴了几十页PPT感谢各种七大姑八大姨,两个多小时的片子中间还安排了中场休息时间给观众去撒尿,这也就罢了,看了20分钟后突然出现了导演名字的字幕,真的是“乡亲们我终于成功了!”的既视感。
正片开始看以为是讲学潮,后来以为是讲黑警,再接着看好像是律政片吧,讲程序正义?别急,后面原来是揭露印度种姓制度和政治黑暗,最后号召大家起来革命……
这印度电影比泰国广告还擅长反转,但是导演从不铺垫,突然出现的人物和故事,只会通过闪回随便给个圆场,可能会让中国网友大呼(被虐的)过瘾。
作为印度电影虽然没有出现主角和群演联欢歌舞的经典场景,但是随时出现的印度歌曲仍然让你猝不及防。几乎铺满全片的背景音乐,衬托着无处不在的慢镜头让你觉得吴宇森那鸽子戏还是太收敛。
说真的,看到结尾我一度怀疑这是一部印度某政治集团的政治宣传片,不过外包时一定像动画《三体》一样找错了团队。
即使你再敢骂政府骂体制骂官僚,作为电影还是应该有自己基本合格的语言体系吧?!垃圾。
政治悬疑片《宿敌》讲述了这样一个故事:印度某省议会大选将近,党魁老大哥十分焦虑,因为近来发生的采矿事件、汽油事件、直升机诈骗事件都让他的民众支持率不断下跌。这时,警局副督察恰好接到一起交通肇事逃逸案,一名女教授被人开车撞死在郊外。于是警长建议何不将此案件闹大、做成一起转移民众视线的新闻“大事件”?毕竟“民众情绪是最好的政治手段”嘛。 在老大哥的授意下,这起交通肇事逃逸案迅速登上了《印度日报》头条,破天荒地引起了全民关注。在女教授生前的大学里,学生们也自发地组织起来抗议、要求校方给个说法。校长碍于学校声誉,暗中支持一帮学生与抗议学生进行对抗,校园中时有流血暴力事件发生。校长觉得场面快控制不住了就报警,当地警察进驻学校进行局面控制,学生之间的内部矛盾逐渐转化为学生与警察之间的矛盾。 无能的地方警察在校园里只会对学生进行简单粗暴的镇压,老大哥觉得时机差不多了,假装进行了一番“艰苦思考”后,亲自指派自己的“军师”警局副督察代表政府“空降”学校进行专案调查。在调查过程中,副督察发现这名女教授生前曾为一名受男导师欺压的女博士发声,她的死很可能不只是一场交通意外事故那么简单。当然了,这次调查只是走一个形式,真相如何其实并不重要,因为老大哥已经为这个案件“准备”好了4名“替罪羊”,操作如下 :先在社会上找5个有犯罪前科的小混混,给他们点钱,再让他们在案发当晚连夜把女教授的尸体给劫走,找个偏僻的地方给烧掉。小混混们见钱眼开,干多了这种事,不介意替政府充当“演员”,反正人又不是我杀的,毁尸灭迹而已,便接下了这单活。事情正一步步按照老大哥的谋划在进行着,民众对于这个案件的关注度也按照预期计划在急剧上升,民间对于彻查并严惩凶手的呼声越来越高。 为了防止“夜长梦多”,万一那个肇事的司机顶不住公众舆论压力自己出来自首,一切谋划可就都“前功尽弃”了。于是副督察决定自己亲自把自己已经锁定并逮捕了4名嫌疑人的消息及时“泄露”给当地媒体,于是民众们也就“及时”得知了嫌疑人已归案,表示大快人心,并希望司法机关继续对这4人进行严惩。 一方面因为这4名嫌疑人并非杀人真凶,另一方面就算依法进行处罚不可能判处民众希望的重刑死刑、从而起不到震撼人心拉选票的预期效果,在老大哥的授意下,副督察决定再次上演一番“苦肉计”:先是对公众宣布上级为了确保嫌疑人人身安全,需要将嫌疑人转移到外地公安局进行异地关押审讯,进而引起公众的紧张情绪——因为公众害怕这4名嫌疑人万一在上层找到了“保护伞”,很可能就此逍遥法外。再是由代表警察正义一方的副督察,“果断地”在转运路上对4名嫌疑人“下黑手”杀人灭口,对外就说他们企图逃跑进行袭警,自己迫不得已才开的枪。 “4名嫌疑人转运途中欲逃跑却被打死”的消息一经传出,民众大为称赞,长舒一口气觉得最后的正义底线终究还是被警察捍卫了,于是群情振奋对政府大唱赞歌。老大哥觉得这出戏演得不错,但是为了确保让自己全票当选下一任,他决定再给这出戏加上一丝悲壮,于是他指使人开卡车把副督察的8岁儿子给撞成重伤。这一事件又“迅速”被媒体和公众“及时”知晓了,老百姓在心目中顿时把副督察塑造成了一名因捍卫司法公正而惨遭黑恶势力报复的人民英雄。司法机关和政府的公信力又迅速得以提升,老大哥最终顺利得到了大量选票,名誉双收。 但是副督察自己毕竟只有这么一个儿子,竟被老大哥当成了政治表演的牺牲品,越想越气,终于决定把案件真相和这一套表演的“剧本”公之于众。于是副督察想办法把这些内幕和案件真相,都转交给了曾经也被老大哥谋害过的瘸腿律师,由他在法庭之上把这些内幕进行公开。 到这里影片就已经接近尾声了,并没有对后续社会大众的反应等情节进行介绍,一切都交由观众自己来思考。在倒吸一口凉气的同时,屏幕前的我们不禁反思那些看似群情激奋的公正审判,是否也可能是一种“大多数的暴政”呢?我们又是否是那群“乌合之众”中的一份子呢?我们所获知的“真相”又是谁想让我们看见的呢? PS:对了,唐山烧烤店的视频是谁上传的呢?
虚构的剧情,但细节很有写实的样子。
美丽的大学女教师被性侵并杀害焚尸,凶手的穷凶极恶激怒了大学生和舆论,各地纷纷爆发抗议浪潮,于是政府指派警方一个高级副督察负责调查案件。
副督察长相就一脸正气,克服重重阻力抓到了四个案犯,但是迫于上级压力只得移交案犯,在移交的过程中,副督察开枪击毙了四个案犯。
于是法院开始审理四个案犯被击毙的案件,舆情汹涌,舆论一边倒的支持杀死案犯的副督察,包括女教师家属和学生也纷纷支持副督察。
但在庭审上,另一个同样看起来正义感爆棚的律师确不断的质疑副督察的动机,让人费解。终于,在一番激烈的唇枪舌剑交锋后,事情真相水落石出:原来女教师是被心怀怨恨的同事故意开车撞死,她死亡的消息被面临选举不利的执政党利用,伪装成被性侵焚尸的样子,然后执政党指派副督察做出一副正义使者的样子做出后续举动,试图以此来挽救执政党的民意支持率。
原本看似正义的副督察转而成为人民唾弃的对象,而操纵事件的执政党也只能灰溜溜的下台,正义的律师和人民取得了胜利。
然而,事情背后的真相是,在处理案件中副督察良心发现,把关键资料暗地里送给正义律师,用牺牲自己的方式,来彻底实现真正的正义。
160多分钟的印度电影居然节奏感一点也不拖沓,很让人意外惊喜。
影片各个角色也塑造的非常成功,一脸严肃的副督察,一直美丽大方乐于助人正义感满满的大学女教师,愤怒的学生代表,猥琐下流的男教师,痛失亲人的受害者家属,幕后一手遮天的无耻的执政党领袖,一头雾水的法官,还有正义感十足的残疾人律师。每一个人物角色都很饱满,就连四个插科打诨的案犯也都各有特点,演技一点不拉跨。
就像韩国社会题材电影都有南北问题的影子一样,印度涉及社会题材的电影就绕不开种姓制度,本片虽然没有像《 杰伊比姆》那样直接对种姓制度开炮,但也会让人们深深的反思每个人潜意识里根深蒂固的阶层观念。
印度也是我们的邻居,但很多人对印度了解并不太深,从本片可以发现印度社会的几个特点:
1. 虽然印度主流社会已经不提倡种姓制度了,但人种和肤色在印度社会的各个层面的影响还是很难马上消除。
2. 印度的民主制度的适应性,也同样受到印度各地经济发展水平的差异和人们生活状况差异的影响,在最基层的领域,反而带来了更多的暴力、蛮横、压迫和混乱,但在各个阶层总能有那么一些有正义感的人有发声的权利。
3. 司法独立为印度广大中下层老百姓守住了最后的底线,腐败黑暗的政府,无能低效的警察,以及抱有腐朽思想的学校管理者,都让底层老百姓和有正义感的学生们吃尽了苦头,但独立的司法体系让大家至少还存有了寻求公平公正的希望。
4. 也是最重要的一点,印度社会进步的很缓慢,有些方面还很落后很愚昧,但整体上看,印度社会是在向前发展的,至少还没有发生明显的倒退,没有出现开历史倒车的情况。
最后,感谢印度电影的又一力作,以及带给我们的思考,哪怕作用很小很小。
============================================================
补充一下:不管想什么或者有多激动,想辩论就辩论,道理越辩越明,但请别在我的帖子下面说脏话,既显得你没素质,更说明你背后代表的那些见不得人。
实在忍不住的,你自己开贴发文说去,喷出任何排泄物都跟我没关系。
望理解
吴晓波老师剖析淄博烧烤的走红为一场对自由的追逐和对善待的回馈,他谈到“人类并不需要滥情的父爱,而只渴望平等,人们对权力的认同,从来都建立在人不我欺的共同价值上”,又一场在我的意识层面的梦幻联动随机产生。当我们还在感叹《狂飙》的狂飙时,印度的电影已经直接在国家机器运作上开刀了。律师or警察,法律的实践者与执行者,他们或沦为政治的同谋,或被正义驱使成为政治的宿敌。
当权力政治以不平等的黑手笼罩乌云密布,提出问题的人会成为叛徒,指责的人会被带上手铐,一个人的离世会成为权利攀登的工具,媒体的存在是政治的喉舌,民众被煽动情绪失去理智成为乌合之众,统治与被通知的不对等权力场由此形成。“但无论你如何试图让他们闭嘴,无论你把他们关进哪座监狱,都会有人提出问题,而且必须有人回答。因为这个国家,不是任何人的父亲的私有财产,这是我们的国家!”民众最简单的追求不过是对真相的探求、对平等的期待、对权力愚弄的抗议,不过是“权不我欺”的双向奔赴。
《宿敌》通过层层反转的剧情来下了一盘政治大棋,在棋局中讨论了女性处境、教育体制、媒体操控、警察腐败等诸多议题,前半部分导演诱导着观众相信表面的故事,就像政客引导群众的情绪一般,到影片下半部分的法庭戏,电影通过证人和律师之口揭示真相,完成了立场转换和内核蜕变。这个反转精妙之处不仅仅在剧情上,更在于心理上。前半部分观众是在看戏、后半部分不禁联想到现实,细思极恐。
在这盘棋局中,有几个关键的阶级:学生——警察——媒体——律师,每一个群体都是这场政治游戏里不可或缺的角色,而这几类角色面临的困境与局限也在游戏中展示得淋漓尽致。
学生:往往是革命最开始的群体,他们勇敢无畏,路见不平,但是空有理想和热血,缺乏阅历和格局,也最容易被煽动利用。而由学生带起的群众,比起客观现实更关注情绪宣泄。“未知全貌不予置评”在如今的时代常被忽视,舆论的浪潮足以席卷所有异议。比起质疑,宣泄情绪要轻松得多。比起思考,随波逐流要容易得多。
警察:对普通人来说应该是匡扶正义的形象,但是在权力的操控下,却成为了政客的帮凶,然而政客玩惯了肮脏的游戏,他们才不会在乎会牺牲多少颗棋子。
“任何选择加入警队的人,都做出了某些决定,在这个危险游戏中,我们要跨越政治和权力,继续前进,这些决定将被一一排除,但有一天,就连在一旁观看的我们,也会掉入那口死亡之井,他们会把你推下去”
“我们都只是他们的....,”副警督没说出后面的两个字,但观众早已明白,在这里警察也不过是权力的棋子。
媒体:在电影里,媒体承担着煽动的角色,不关注客观事实,更追求数据流量。群众获取信息的主要来源正是媒体,当媒体这一信息渠道被权力支配,游戏会按照政客预想的方向去发展。
律师:很多影视剧和现实的案例都讨论过程序正义和结果正义的议题,我们会发现法律是不完美的,但群众心中推导的正义有更大的局限,人性是反复无常的,人性是带有偏见的,你也许不觉得自己有偏见,因为你可能从6岁起你就看着透露着人种歧视的政治书,偏见就像空气一样存在于你的世界里。在电影里群众仅凭媒体报道便先下正义宣判,而舆论的渲染也将那四个本不该死的人推向死亡。电影里律师说:
“不是因为你们想看到正义得到伸张,而是因为你们想要他们死。”
最大的危险不是穷凶恶极的歹徒,是伪装成正义和善良的民众恶意。
相比而言,程序正义并不是完美的,但仍然这个复杂世界里实现正义的最优解。
“手段代表了制作过程中的理想,而目的则代表了过程中的目的。最终,你不能通过邪恶的手段达到好的目的,因为手段代表了种子,而目的就是树。”
——马丁·路德·金
《宿敌》是极具现实意义的电影,它让观众从上帝视角看到了社会隐藏的诸多黑暗面。我常常敬佩印度电影的大胆和深刻,电影也许并不能改变现实,这本不是它的责任,但是当它冒着风险走在了更光明的价值追求上时,就值得我们为它献上掌声。
值得记录的台词&画面:
本以为是黑帮或社会主题片,开篇却是悬疑破案,被学生爱戴的年轻女教授被qj及焚尸,随即因案情被广泛报道,学生运动民愤四起,后面副督察全力侦破,抽丝剥茧,找出真凶,又因灰色势力介入,要被迫释放犯案累累的四名混混嫌疑人,眼看满手鲜血的犯罪人要嬉笑玩闹离去,副督察举起了枪,私下处决了犯人。副督察被捕,所谓境遇性枪决被媒体报道,声援四起,大家纷纷盛赞其英雄。
到这里,已经是一个复杂又完整的故事,期间包含了印度女性被性犯罪暴力犯罪的社会问题、学生运动被镇压、大学呼吁思想运动、政客与黑暗势力的灰色地带、复杂的破案故事等等,本已足够精彩。
而电影又开始了继续揭开复杂故事的面纱。
法庭上,作为混混的辩护人,本被声援副督察的民众认为是为罪恶辩护、对受害家属的咄咄逼人,然而辩护律师重重问询,揭开了片头出现的一些画面的真正含义,案件一开始就被层层授意、有步骤、有规划的大肆炒作,引起远超本应有的社会关注及愤怒,学生运动及民情汹涌都是被故意引导的,混混因脸孔代表的种族身份早就不被人信任。真正的故事,涉及了大学导师对学生的学术压榨、对学生困境的漠视、选举选票通过媒体舆论炒作来操控、警察队伍的黑暗面、印度严重的种族问题等等。
这已经过多重反转,主题已经愈发深刻。
然后,最后的片段,又揭开了另外一重反转,由英雄变成同谋的罪犯的副督察,原来是把有关案情的真正材料送给了对方律师,哪怕自己会因此入狱,也要维护良心及正义。
看哪,多重反转多层深刻又富含血泪的社会问题,期间有众多黑暗,但最后落脚仍是正向的力量,女教授的不畏强权爱护学生,学生被误导之后又站起来的正面认识,警察牵涉其中又仍维护良知的警察队伍,站在正义一边抓住犯罪政客的政府法庭代表。
之前看美剧时,忍不住感慨,喜剧、犯罪甚至战争、恐怖片,电影都可展现给观众在黑暗下的爱国及正面力量,让全世界都感受到。印度的片子,最后好些也给我这个感觉。主创内在思想是爱国和正面是能通过电影展示的。
…
分享一些金句
电影还是要自己看
突然想起曾经有个人问我
文青是个贬义词吗 我lve过去了
现在我也一样会闪避这个问题
因为文青代表还会愿意发现美好的事物的人
敏感的文青早晚变愤青
就像fin水枪的傻子
这些愤怒终究会是水枪里的水 被吞的词条 404的404 没人听没人看的作品
希望还能看见美好事物的人
多停留在这个阶段 持续看见好的风景
虽然很傻 可是总觉得 水枪也会
滴水穿石吧
片子的后劲挺大,看完一直在自我反思,我觉得社会需要有这样的片子给老百姓敲敲紧钟。
本片前半段叙事非常紧凑,节奏很快,让我一度有一些跟不上。不过我一度以为这部片子将会是一部中规中矩的商业片,然后抛出印度的女权问题,让观众共鸣下,就OK了。
本片后半段的庭审惊艳到了我。尽管胖检察官和法官的台词让我觉得不专业,有点跳戏,也隐隐感觉到了这应该是欲扬先抑,但没有想到后面的翻转这么有逻辑,有条理,让我眼前一亮。特别是给到副警司的刻画,让我心中不禁想到“我就说前面他感觉怪怪的”,“仔细一想他这样的也不是好人”。
但似乎是嘲弄一般,电影无情的又给了我两耳光,副警司最后的人性光辉证明了公义仍在,我心里瞬间又飘出了“其实他之前看上去就挺正义的”,“之前对他有大量特写,他肯定是正面人物”之类的想法。但与之前不同,电影让我觉察到了自己的这些想法,其实电影本身就像故事中的“媒体”一样,而我只不过是一个被牵着鼻子走的小丑罢了。我需要有独立思考的能力,不是落在口号上的独立思考,而是真的能够剥开情绪的外衣,去感受事实,去从各方带入。我感叹导演的叙事手法高明,让我不知不觉也成为了故事里的一员。至于最后,关于跛脚律师,他的辩证不仅仅是为了公义,更多也是为了个人的复仇,这个小反转让我都有些害怕了:导演求求了,不要再告诉我真相了,我承认我就是个容易被忽悠的墙头草,我需要建立鉴定一些的价值观,我会注意在平时不要再合理化一些第一直觉是非道德的行为,我会注意平时增加一些独立思考,不要听风就是雨,别再“鞭笞”我啦 =。=
至于电影最后关于权力、政治的感慨,我近期在国际新闻中,也看到了一些让我感觉荒诞的新闻。对欲望贪婪的渴求,对权力的迷恋,让财务大臣迷失。但是这部片子已经鞭笞我了,我需要独立思考,先不留下一些带节奏的文字了。
关于教育的部分,我深有感触。从小我认为教育是人一辈子最重要的事,现在看来,却更像是一种“驯化”。而且,在教育体系里,我以为看的是成绩,看的是科研能力,但是现实好像并不是这么一回事。这也更加坚信了我一个观点:教育与学习不同。学习很纯粹,教育不是。社会的每个阶层都已经被分的很清了,不管我做什么,都感觉有一只无形的大手在操控着我。这种无力感让我无力。
关于女权,我能感受到,但我无法表达,因为我没有经过深刻的思考,我怕我的随意言语会成为厥词。目前我只能表达出我的愿望:我希望未来每个女孩都能够自信地表达自己,不管是尊严,还是能力,社会都能够有足够的基础让她们表达。
最后,我能感受到印度电影也更多元了,首先没有歌舞了,其次关于宗教的内容也少了,这部电影的每块内容都在为故事而服务,挺好的。
2023年5月14日
给我看哭了,不是因为电影,而是因为印度电影竟然可以自由地发出他想发出的声音。
“一个国家的尊严就等同于它给女性的尊严。”“这则新闻连续几周在电视,报纸和网络媒体上疯传,制造了热门话题,为了什么?这成为了这个13亿人口国家的唯一话题,这是刻意安排的,谁?为了什么,为了谁?三个问题,一个答案!”“这就是政治。为了赢,我会玩任何肮脏的游戏,政治家最大的武器知道是什么吗?情感!公众的情感!是疯狂,他们的思想,智慧还有决策都会被这种疯狂推翻。当他们因为这种情绪而忘记一切的时候,我们就能实现统治!”“当一条狗被杀死时,人们会去抗议,但当一个人被杀死时,连狗都不会有反应,这种信念从何而来?让提出问题的人闭嘴的政治,让指责的人戴上手铐的政治,但无论你如何试图让他们闭嘴,无论你把他们关进哪座监狱,都会有人提出问题,而且必须有人回答。”
印度电影是真的敢拍呀。
民众日常被zz摆弄而不自知,教育系统是潜移默化的洗脑,一部电影多角度讽刺,法庭辩论的部分是想要起立鼓掌的程度,总的来说意义大于电影本身,五🌟(革命万岁!
堪称《杰伊·比姆》的姊妹篇,在立意上甚至比其更加深刻,最精彩的是随着剧情推进完成了立场转换和内核蜕变。一起惨案被广泛关注,逍遥法外的凶手引起众怒。看似正义的枪响终结了罪恶,顺应民意皆大欢喜。法庭上的“怒汉”对案件提出了质疑,民意是否能凌驾于法律?当真相水落石出,原来一切都是肮脏的政治游戏,众人都是被操纵的武器。“未知全貌不置可否”对如今的网络时代不过是一纸空文,舆论的浪潮足以席卷所有异议。“媒体的存在是为了报道真相,还是媒体所说的一切都是真相?”比起质疑,宣泄情绪要轻松得多。比起思考,随波逐流要容易得多。打破偏见的勇气,好过执行正义的工具。
好几个反转,真相、政治、法律、人心,谁代表正义?正义是否得到伸张?期待续集
片中台词:1.媒体的存在是为了报导真相,还是媒体所说的一切都是真相?……2.政治家最大的武器你知道是什么吗?情感,公众的情感,是疯狂,他们的思想、智慧、还有决策,都会被这种疯狂给推翻,一旦被这种疯狂所煽动,他们就不只是党内员工了,他们会成为信徒,我们要点燃他们的情感,当他们因为这种情绪而忘记其他一切的时候,我们就能实现统治。……3.…为了维持权利,为了重获权利,这四个人只是他们的工具,选择那四个人,购买那四个人,并杀死那四个人。他们哪来的自信?… 这种自信就是本国的政治,法官大人。让提出问题的人闭嘴的政治,让指责的人戴上手铐的政治。但无论你如何试图让他们闭嘴,无论你把他们关进哪座监狱,都会有人提出问题,而且,必须有人回答。因为这个国家不是任何人的父亲的私有财产,这是我们的国家!我们的!
每次看这种题材的印度电影都只有一个感觉:印度这个国家还有救。
这都不能说是像了,把那些振聋发聩的台词用中文念出来,完完全全能套用到这块土地,舆论操控,媒体转移,民众的仇恨教育愤怒引导,典中典
至少敢拍!
影片远非完美,但格局奇高。影片内容和有这种内容的影片能出现本身这件事的二重格局,说明了印度已经进入了社会意识提高社会自组织能力,社会自组织能力进一步反哺社会意识的高速良性发展渠道,国力可持续快速上升的基础已经打好。反观它的隔壁邻居还在因为老大一跑路就举国抢药骂医生、房子卖不动就资金链断裂准备“统一”,简直是痛苦中成长的现实主义vs随时都在赢的魔幻现实主义,真心是道路选择不一样。
尽管电影本身有许多瑕疵,人物塑造刻板失败,法庭上用演讲代替举证让人感到非常混乱…但是,“政治通过媒体操纵民意、公众不关心事实更注重情绪宣泄”这两个core立得很好。
又一部印度神片。现实主义题材,话题涵盖我们所关注的所有问题:性别歧视、学术权力滥用、操控媒体、程序正义、全民性的愤怒,格局由小及大,最后与每个人息息相关。
电影牛逼就牛逼在能将女性处境、教育腐败、政治阴谋、体制溃烂、种族歧视、煽动人心、媒体操控、正义边界、法律公信等等这一系列我们一般都不会碰的话题通过一桩女教师命案完美的串起来了。抛开上诉题材不说,电影节奏、悬疑性、人物塑造方面都属上乘。
前半部分和后半部分在主题上的选择上真是极限反转,也只有印度这个神奇的国家才能诞生这种电影。这片的风格跟《万岁毕姆》很相似,前半部分就是印度人民受难图鉴,真正的主角出场很晚,而且很扁平化、神格化,仍带有一丝阿三开挂的调调在里面,虽然本片也在修补这一点,添加了一个冗长的结尾试图丰富一下主角的过往,但反而显得狗尾续貂
一部有声音的电影,估计条目不保
我们现在看印度电影,看韩国电影都陷入了一种下意识的“相对尺度”感叹,但是从“绝对尺度”上来讲,很多片子的质量是不行的,只是因为他们触碰的议题使得我们给出高分,这其实很令人感慨。这个电影铺满了音乐,每十分钟就安排慢镜头煽情,从任何角度去看都很陈旧。人们的共情共的都是电影之外的东西。
一个字 绝!!!!
这故事只有印度拍得出来 元素超多 女权 教育 腐败 民选政治 法治 种姓制度 选举操纵 各种问题集于一个故事 导演这么大的野心圆满完成 这种商业片让好莱坞都汗颜
作为退学博士,仅体制谋杀这一点,就可以让我给满分。